Bibliometric analysis of the most cited articles on COVID-19 in Web of Science
DOI:
https://doi.org/10.60108/ce.171Keywords:
bibliometrics; indicators of scientific production; COVID-19; coronavirus; bibliometric analysisAbstract
As a result of the pandemic caused by the SARS-CoV-2 virus, the number of publications has increased exponentially. The objective of this study is to perform a bibliometric analysis to identify and analyze the characteristics of the most cited articles related to COVID-19. The 200 most cited and published documents on COVID-19 in 2020 were selected from the main WoS collection. Bibliometric indicators of production, collaboration and impact were used, and the type of study, the level of evidence were evaluated and a content analysis was carried out through the MeSH terms. Most of the documents were original articles. The New England Journal of Medicine was the one with the highest impact factor (74,699) and published most of the papers (11.6%). China was the country of the authors who published more than half of the documents and collaborated mainly with the United States, England and Germany. The four authors' institutions that received the most citations were located in China. Most of the articles provided information on clinical outcomes and the main keywords corresponded to the different names of the virus causing the pandemic. More than 90% of the articles offered a grade IV level of evidence and only 8 experimental works were found. Most of the most cited articles present a low level of evidence and mainly offer information on clinical outcomes.
References
Granados-León C. Bibliometría: Una tendencia en la investigación en marketing. Work Pap. 2020;1(4):1–8.
Mendoza Parra S. Cobertura, acceso y equidad universal en salud, una caracterización de la producción científica de enfermería. Rev Lat Am Enfermagem. 2016;24:e2669.
Velasco B, Eiros J, Pinilla J, San Romá J. La utilización de los indicadores bibliométricos para evaluar la actividad investigadora. Aula Abierta. 2012;40(2):75–84.
García-Villar C, García-Santos JM. Indicadores bibliométricos para evaluar la actividad científica. Radiologia. 2021;63(3):228–35.
Tomás-Górriz V, Tomás-Casterá V. La Bibliometría en la evaluación de la actividad científica. Hosp Domic. 2018;2(4):145–63.
Salvador-Oliván JA, Agustín-Lacruz C. Correlación entre indicadores bibliométricos en revistas de web of science y scopus. Rev Gen de Inf y Doc. 2015;25(2):341–59.
Aleixandre-Benavent R, González de Dios J, Castelló Cogollos L, Navarro Molina C, Alonso-Arroyo A, Vidal-Infer A, et al. Bibliometría e indicadores de actividad científica (V). Indicadores de colaboración (1). Acta Pediatr Esp. 2017;75(9–10):108–13.
Ávila-Toscano J, Marenco-Escuderos A. ndicadores bibliométricos, redes de coautorías y colaboración institucional en revistas colombianas de psicología. Av en Psicol Latinoam. 2014;32(1):167–82.
Torres Salinas D. Ritmo de crecimiento diario de la producción científica sobre Covid-19. Análisis en bases de datos y repositorios en acceso abierto. Prof la Inf. 2020;29(2):e290215.
Grammes N, Millenaar D, Fehlmann T, Kern F, Böhm M, Mahfoud F, et al. Research Output and International Cooperation Among Countries During the COVID-19 Pandemic: Scientometric Analysis. J Med Internet Res. 2020;22(12):e24514.
Kodvanj I, Homolak J, Virag D, Trkulja V. Publishing of COVID-19 Preprints in Peer-reviewed Journals, Preprinting Trends, Public Discussion and Quality Issues. BioRxiv. 2020;394577.
Deng Z, Chen J, Wang T. Bibliometric and Visualization Analysis of Human Coronaviruses: Prospects and Implications for COVID-19 Research. Front Cell Infect Microbiol. 2020;10:581404.
Marzo-Castillejo M, Alonso-Coello P. Clasificación de la calidad de la evidencia y fuerza de las recomendaciones: GRADE Working Group. Aten Primaria. 2006;37(1):40-50.
Yu Y, Li Y, Zhang Z, Gu Z, Zhong H, Zha Q, et al. A bibliometric analysis using VOSviewer of publications on COVID-19. Ann Transl Med. 2020;8(13):816–816.
Gregorio-Chaviano O, Limaymanta CH, López-Mesa EK. Análisis bibliométrico de la producción científica latinoamericana sobre COVID-19. Biomedica. 2020;40(2):104–15.
Oliveira EMN, Carvalho ARB de, Silva JS e, Sousa Neto AR de, Moura MEB, Freitas DRJ de. Analysis of scientific production on the new coronavirus (COVID-19): a bibliometric analysis. Sao Paulo Med J. 2021;S1516-31802021005002103
Dehghanbanadaki H, Seif F, Vahidi Y, Razi F, Hashemi E, Khoshmirsafa M, et al. Bibliometric analysis of global scientific research on Coronavirus (COVID-19). Med J Islam Repub Iran. 2020;34:51.
Afshar A, Tabrizi A. Bibliometric Analysis of the100 Highly-cited Articles about COVID-19. Arch bone Jt Surg. 2020;8(6):748–56.
Huang C, Wang Y, Li X, Ren L, Zhao J, Hu Y, et al. Clinical features of patients infected with 2019 novel coronavirus in Wuhan, China. Lancet. 2020;395(10223):497–506.
ElHawary H, Salimi A, Diab N, Smith L. Bibliometric Analysis of Early COVID-19 Research: The Top 50 Cited Papers. Infect Dis Res Treat. 2020;13:117863372096293.
The Lancet. COVID-19 Resource Centre. Londres: The Lancet; 2019 [acceso 18 de febrero de 2020]. Disponible en: https://www.thelancet.com/coronavirus.
Elsevier Connect. Tipos de Open Access: diferencias entre la “vía verde” y la “vía dorada”. 2019. [acceso 18 de febrero de 2020]. Disponible en: https://www.elsevier.com/es-es/connect/actualidad-sanitaria/tipos-de-open-access-via-verde-y-la-via-dorada.
Ortiz Núñez R. Metric analysis of the scientific production about COVID-19 in Scopus. Rev Cuba Inf Cienc Salud. 2020;31(3):e1587.
Chahrour M, Assi S, Bejjani M, Nasrallah AA, Salhab H, Fares MY, et al. A Bibliometric Analysis of COVID-19 Research Activity: A Call for Increased Output. Cureus. 2020;12(3) e7357.
Fan J, Gao Y, Zhao N, Dai R, Zhang H, Feng X, et al. Bibliometric Analysis on COVID-19: A Comparison of Research Between English and Chinese Studies. Front Public Heal. 2020;8:477.
Gong Y, Ma T, Xu Y, Yang R, Gao L, Wu S, et al. Early Research on COVID-19: A Bibliometric Analysis. Innov. 2020;1(2):100027.
Senel E, Topal FE. Holistic Analysis of Coronavirus Literature: A Scientometric Study of the Global Publications Relevant to SARS-CoV-2 (COVID-19), MERS-CoV (MERS) and SARS-CoV (SARS). Disaster Med Public Health Prep. 2020;1-8.
Yang F, Zhang S, Wang Q, Zhang Q, Han J, Wang L, et al. Analysis of the global situation of COVID-19 research based on bibliometrics. Heal Inf Sci Syst. 2020; 8(1):30.
Alba Ruiz R. COVID-19, CORONAVIRUS PANDEMIC: aproximación bibliométrica y revisión de los resultados. Zenodo. 2020;3734062.
Guan W, Ni Z, Hu Y, Liang W, Ou C, He J, et al. Clinical Characteristics of Coronavirus Disease 2019 in China. N Engl J Med. 2020;382(18):1708–20.
Furstenau LB, Rabaioli B, Sott MK, Cossul D, Bender MS, Farina EMJDM, et al. A bibliometric network analysis of coronavirus during the first eight months of COVID-19 in 2020. Int J Environ Res Public Health. 2021;18(3):1–24.
Ioannidis J. Efecto de la significancia estadística de resultados sobre el tiempo hasta la finalización y publicación de ensayos de eficacia aleatorios. JAMA. 1998;279(4):281–6.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
En caso de que el artículo sea publicado, los autores aceptan transferir todos los derechos del trabajo presentado, incluidos los derechos de autor y aquellos relativos a la transmisión electrónica, exclusivamente a CODEM, de manera universal, en todos los idiomas, una vez que el trabajo haya sido aceptado para su publicación dentro de la revista electrónica CONOCIMIENTO ENFERMERO.
El autor podrá hacer copias ilimitadas del trabajo para uso docente, reutilizarlo en su totalidad o parcialmente en un libro escrito por el autor o hacer copias para su distribución en la institución en la que trabaja. CODEM hará mención al nombre del autor en las publicaciones que se realicen del trabajo.
