Análisis bibliométrico de los artículos sobre COVID-19 más citados en Web of Science
DOI:
https://doi.org/10.60108/ce.171Palabras clave:
bibliometría; indicadores de producción científica; COVID-19; coronavirus; análisis bibliométricoResumen
A raíz de la pandemia causada por el virus SARS-CoV-2 ha aumentado exponencialmente el número de publicaciones. El objetivo de este estudio es realizar un análisis bibliométrico para identificar y analizar las características de los artículos más citados relacionados sobre COVID-19. Se seleccionaron de la colección principal de WoS los 200 documentos más citados y publicados en 2020 sobre COVID-19. Se emplearon indicadores bibliométricos de producción, colaboración e impacto, y se evaluó el tipo de estudio, el nivel de evidencia y se realizó un análisis del contenido a través de los términos MeSH. La mayoría de los documentos fueron artículos originales. La revista New England Journal of Medicine fue la que obtuvo el mayor factor de impacto (74.699) y publicó la mayor parte de los trabajos (11,6%). China fue el país de los autores que publicaron más de la mitad de los documentos y colaboró principalmente con Estados Unidos, Inglaterra y Alemania. Las cuatro instituciones de los autores que más citas recibieron estaban situadas en China. La mayor parte de los artículos ofrecían información sobre resultados clínicos y las principales palabras clave correspondieron a las diferentes denominaciones del virus causante de la pandemia. Más del 90% de los artículos ofrecían un nivel de evidencia de grado IV y únicamente se encontraron 8 trabajos experimentales. La mayor parte de los artículos más citados presentan un bajo nivel de evidencia y ofrecen principalmente información sobre resultados clínicos.
Citas
Granados-León C. Bibliometría: Una tendencia en la investigación en marketing. Work Pap. 2020;1(4):1–8.
Mendoza Parra S. Cobertura, acceso y equidad universal en salud, una caracterización de la producción científica de enfermería. Rev Lat Am Enfermagem. 2016;24:e2669.
Velasco B, Eiros J, Pinilla J, San Romá J. La utilización de los indicadores bibliométricos para evaluar la actividad investigadora. Aula Abierta. 2012;40(2):75–84.
García-Villar C, García-Santos JM. Indicadores bibliométricos para evaluar la actividad científica. Radiologia. 2021;63(3):228–35.
Tomás-Górriz V, Tomás-Casterá V. La Bibliometría en la evaluación de la actividad científica. Hosp Domic. 2018;2(4):145–63.
Salvador-Oliván JA, Agustín-Lacruz C. Correlación entre indicadores bibliométricos en revistas de web of science y scopus. Rev Gen de Inf y Doc. 2015;25(2):341–59.
Aleixandre-Benavent R, González de Dios J, Castelló Cogollos L, Navarro Molina C, Alonso-Arroyo A, Vidal-Infer A, et al. Bibliometría e indicadores de actividad científica (V). Indicadores de colaboración (1). Acta Pediatr Esp. 2017;75(9–10):108–13.
Ávila-Toscano J, Marenco-Escuderos A. ndicadores bibliométricos, redes de coautorías y colaboración institucional en revistas colombianas de psicología. Av en Psicol Latinoam. 2014;32(1):167–82.
Torres Salinas D. Ritmo de crecimiento diario de la producción científica sobre Covid-19. Análisis en bases de datos y repositorios en acceso abierto. Prof la Inf. 2020;29(2):e290215.
Grammes N, Millenaar D, Fehlmann T, Kern F, Böhm M, Mahfoud F, et al. Research Output and International Cooperation Among Countries During the COVID-19 Pandemic: Scientometric Analysis. J Med Internet Res. 2020;22(12):e24514.
Kodvanj I, Homolak J, Virag D, Trkulja V. Publishing of COVID-19 Preprints in Peer-reviewed Journals, Preprinting Trends, Public Discussion and Quality Issues. BioRxiv. 2020;394577.
Deng Z, Chen J, Wang T. Bibliometric and Visualization Analysis of Human Coronaviruses: Prospects and Implications for COVID-19 Research. Front Cell Infect Microbiol. 2020;10:581404.
Marzo-Castillejo M, Alonso-Coello P. Clasificación de la calidad de la evidencia y fuerza de las recomendaciones: GRADE Working Group. Aten Primaria. 2006;37(1):40-50.
Yu Y, Li Y, Zhang Z, Gu Z, Zhong H, Zha Q, et al. A bibliometric analysis using VOSviewer of publications on COVID-19. Ann Transl Med. 2020;8(13):816–816.
Gregorio-Chaviano O, Limaymanta CH, López-Mesa EK. Análisis bibliométrico de la producción científica latinoamericana sobre COVID-19. Biomedica. 2020;40(2):104–15.
Oliveira EMN, Carvalho ARB de, Silva JS e, Sousa Neto AR de, Moura MEB, Freitas DRJ de. Analysis of scientific production on the new coronavirus (COVID-19): a bibliometric analysis. Sao Paulo Med J. 2021;S1516-31802021005002103
Dehghanbanadaki H, Seif F, Vahidi Y, Razi F, Hashemi E, Khoshmirsafa M, et al. Bibliometric analysis of global scientific research on Coronavirus (COVID-19). Med J Islam Repub Iran. 2020;34:51.
Afshar A, Tabrizi A. Bibliometric Analysis of the100 Highly-cited Articles about COVID-19. Arch bone Jt Surg. 2020;8(6):748–56.
Huang C, Wang Y, Li X, Ren L, Zhao J, Hu Y, et al. Clinical features of patients infected with 2019 novel coronavirus in Wuhan, China. Lancet. 2020;395(10223):497–506.
ElHawary H, Salimi A, Diab N, Smith L. Bibliometric Analysis of Early COVID-19 Research: The Top 50 Cited Papers. Infect Dis Res Treat. 2020;13:117863372096293.
The Lancet. COVID-19 Resource Centre. Londres: The Lancet; 2019 [acceso 18 de febrero de 2020]. Disponible en: https://www.thelancet.com/coronavirus.
Elsevier Connect. Tipos de Open Access: diferencias entre la “vía verde” y la “vía dorada”. 2019. [acceso 18 de febrero de 2020]. Disponible en: https://www.elsevier.com/es-es/connect/actualidad-sanitaria/tipos-de-open-access-via-verde-y-la-via-dorada.
Ortiz Núñez R. Metric analysis of the scientific production about COVID-19 in Scopus. Rev Cuba Inf Cienc Salud. 2020;31(3):e1587.
Chahrour M, Assi S, Bejjani M, Nasrallah AA, Salhab H, Fares MY, et al. A Bibliometric Analysis of COVID-19 Research Activity: A Call for Increased Output. Cureus. 2020;12(3) e7357.
Fan J, Gao Y, Zhao N, Dai R, Zhang H, Feng X, et al. Bibliometric Analysis on COVID-19: A Comparison of Research Between English and Chinese Studies. Front Public Heal. 2020;8:477.
Gong Y, Ma T, Xu Y, Yang R, Gao L, Wu S, et al. Early Research on COVID-19: A Bibliometric Analysis. Innov. 2020;1(2):100027.
Senel E, Topal FE. Holistic Analysis of Coronavirus Literature: A Scientometric Study of the Global Publications Relevant to SARS-CoV-2 (COVID-19), MERS-CoV (MERS) and SARS-CoV (SARS). Disaster Med Public Health Prep. 2020;1-8.
Yang F, Zhang S, Wang Q, Zhang Q, Han J, Wang L, et al. Analysis of the global situation of COVID-19 research based on bibliometrics. Heal Inf Sci Syst. 2020; 8(1):30.
Alba Ruiz R. COVID-19, CORONAVIRUS PANDEMIC: aproximación bibliométrica y revisión de los resultados. Zenodo. 2020;3734062.
Guan W, Ni Z, Hu Y, Liang W, Ou C, He J, et al. Clinical Characteristics of Coronavirus Disease 2019 in China. N Engl J Med. 2020;382(18):1708–20.
Furstenau LB, Rabaioli B, Sott MK, Cossul D, Bender MS, Farina EMJDM, et al. A bibliometric network analysis of coronavirus during the first eight months of COVID-19 in 2020. Int J Environ Res Public Health. 2021;18(3):1–24.
Ioannidis J. Efecto de la significancia estadística de resultados sobre el tiempo hasta la finalización y publicación de ensayos de eficacia aleatorios. JAMA. 1998;279(4):281–6.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
En caso de que el artículo sea publicado, los autores aceptan transferir todos los derechos del trabajo presentado, incluidos los derechos de autor y aquellos relativos a la transmisión electrónica, exclusivamente a CODEM, de manera universal, en todos los idiomas, una vez que el trabajo haya sido aceptado para su publicación dentro de la revista electrónica CONOCIMIENTO ENFERMERO.
El autor podrá hacer copias ilimitadas del trabajo para uso docente, reutilizarlo en su totalidad o parcialmente en un libro escrito por el autor o hacer copias para su distribución en la institución en la que trabaja. CODEM hará mención al nombre del autor en las publicaciones que se realicen del trabajo.
